Managementul traditional al fondurilor si managementul alternativ vor tinde unul catre celalalt sub efectul unei convergente incontrolabile si ireversibile intre cele doua abordari privitoare la investitii, scrie Les Echos.
Managementul alternativ al fondurilor se aseamana cu un iceberg care s-a detasat de banchiza, adica de sistemul traditional, in urma cu aproximativ zece ani. Blocul a crescut, a devenit mai puternic de atunci, ajungand sa ameninte si in acelasi timp sa atraga "lumea veche". Aceasta pentru ca fondurile de hedging raman in mare parte o emanatie a managementului traditional si a bancilor de investitii. Colaboratorii acestora, atrasi de perspective colosale de remunerare si de un plus de autonomie, au pornit sa exploreze noi teritorii. Acest management sofisticat, adesea slab reglementat si pentru investitori cunoscatori, a inregistrat rate de crestere fenomenale.
"Catalizatorul esential al miscarii managementului traditional catre cel alternativ a fost piata in scadere de dupa crahul internetului, ce a scos la lumina toate limitele sistemelor de management care urmaresc un indice", arata Nicolas Campiche, director in cadrul Pictet.
"Ratele scazute ale dobanzii, dublate de o volatilitate scazuta, i-au determinat de asemenea pe investitori sa caute randamente suplimentare care nu puteau fi oferite de fondurile traditionale de investitii fara modificari in abordarea pe care acestea o aveau fata de management", adauga Dominic Pegler, director in cadrul firmei de investitii Barclays Global Investors Europe. Astfel au fost create produse cu performanta absoluta de catre asset manageri.
Astfel managementul traditional converge catre cel alternativ, din moment ce acesta din urma dispune de marje si ritmuri de crestere superioare. De aici apar ideile noi. De altfel, termenul de convergenta a fost inventat de entitatile traditionale pentru a pune accent pe adaptarea lor la acest tip nou de management. Pentru acestea, convergenta echivaleaza cu inovatia.
Pentru a-si diversifica clientela, in special in randul publicului larg, anumite fonduri de hedging pot merge si pe management clasic, oferind produse mai putin riscante si cu o complexitate redusa. "De la un anumit volum al activelor, fondurile de hedging sunt constranse sa adopte tipuri de organizare asemanatoare cu cele ale marilor manageri de active traditionale, in special din punct de vedere al relatiilor cu clientii, structurii juridice etc.", arata Jean-Louis Juchault, presedinte si cofondator al fondului Systeia. Ramane de vazut daca aceasta convergenta organizationala nu va afecta performantele managementului alternativ.
Convergenta evolueaza in ritmuri diferite in functie de presiunile competitionale, presiuni care, in fiecare tara, influenteaza marjele fondurilor traditionale. Astfel, evolutia pare a fi in acelasi timp mai avansata si mai rapida dincolo de Atlantic decat in Europa. Evolutia "va depinde in special de capacitatea managerilor traditionali de a atinge obiectivele de performanta absoluta promise clientilor", subliniaza Dominic Pegler.
Sub presiune, restrictiile cu care se confrunta managerii traditionali tind sa se reduca, chiar daca acestia se bucura in continuare de mai putina libertate decat fondurile de hedging. Vor fi acestea mai putin interesate sa convearga catre astfel de fonduri in cazul unei inaspriri semnificative a reglementarilor in domeniul managementului alternativ? Aceasta este in continuare o "contra-cultura", o alta maniera de administrare.
Insa convergenta nu este un proces simplu. Aceste doua culturi "nu pot coexista sub acelasi acoperis", subliniaza Bernard Sabrier, presedinte al Unigestion. "Un manager de active care ar dori sa se lanseze pe segmenul fondurilor de hedging trebuie sa-si puna intrebarea daca castigurile suplimentare pe care spera sa le obtina sunt suficiente pentru a justifica riscurile destabilizarii unei parti a echipelor sale in conditiile coexistentei acestor doua abordari in ceea ce priveste managementul", spune el.
Prin urmare, coexistenta nu este intotdeauna una pasnica. Aceasta poate genera intr-adevar conflicte de interese. Managerii traditionali nu dispun de altfel de toate mijloacele de a fi performanti pe aceste noi categorii de fonduri hibride care apar.
Un studiu realizat de Centre for Financial Research a masurat performantele acestui tip de produse: fondurile hibride depasesc cu 2,6%-4,8% pe an performantele inregistrate de fondurile clasice, insa sunt cu aproape 4% pe an mai slabe decat cele ale fondurilor de hedging.
Cresterile de randament in raport cu fondurile traditionale sunt obtinute in mod esential de managerii care au deja experienta in managementul alternativ. Un plus de flexibilitate si libertate pentru manager nu inseamna un plus de performanta. Dincolo de ideea de convergenta, exista credinta intr-un management ideal, unificat, care ar reconcilia contrariile si ar marca inceputurile unui management modern. In plus, randamentele acestor doua tipuri de management ar converge la randul lor, ceea ce n-a fost dovedit pana acum. Nu este dovedit nici ca nivelul mediu al performantelor ar creste sub efectul acestei apropieri.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
