Din nou scriu despre reforma, de data aceasta in contextul recent anuntatelor modificari ale Codului fiscal. O buna parte din masurile criticate vehement de mediul de afaceri ca fiind antieconomice au fost deja retrase si aici ma refer la impozitul pe imobilizarile corporale, marirea duratei de amortizare a mijloacelor fixe, eliminarea deductibilitatii rezervei legale si limitarea deductibilitatii cheltuielilor cu publicitatea. O masura cel putin la fel de periculoasa pentru competitivitatea Romaniei a fost insa lasata neatinsa si asta poate si pentru faptul ca nu a fost criticata cu aceeasi vehementa ca impozitul pe imobilizarile corporale: posibilitatea consiliilor locale de a stabili impozitul pe cladiri oriunde in intervalul 0,5%-4,5% (fata de maxim 1% in prezent) din valoarea de inventar a cladirii.
Despre ce vorbim? Vorbim de majorarea unui impozit care este deja mare cu 450%! Procentul candideaza in mod sigur la podiumul celor mai mari majorari de impozite din istoria post-decembrista a Romaniei. Sa facem o scurta calculatie a impactului in cazul unei cladiri de birouri de clasa A a carei valoare de inventar este de aproximativ 2.000 de euro pe mp (cu re-evaluarile la zi). Impozitul care se plateste in acest moment este de 1%, deci 20 euro/ mp/an. Impozitul suplimentar ar fi de 70 euro/ mp/an, adica in total 90 euro/mp/an. In acest moment chiriile incasate in astfel de cladiri sunt in medie de aproximativ 18 euro/mp/luna, ceea ce face ca majorarea de impozit sa fie echivalentul venitului obtinut de investitor in 4 luni de zile. Cu alte cuvinte, cresterea de impozit reprezinta echivalentul a 33% din totalul veniturilor obtinute din chirie! Cum deja venitul pe o luna alocat platii impozitului de 1% este echivalentul chiriei pe 1 luna, rezulta ca nu mai putin de 5 luni cladirea trebuie sa produca pentru consiliul local, doar restul urmand sa ramana investitorului.
Iar acest impozit se va aplica nu numai companiilor care investesc ca sa inchirieze, ci si celor care au spatii de productie, de depozitare sau comerciale. Cred ca tocmai avem inca un motiv foarte serios de ingrijorare, pentru ca in aceste conditii nu cred ca investitorii se vor inghesui sa mai construiasca in Romania. Pur si simplu isi vor face cruce si se vor indrepta spre vecini, iar cei care deja sunt aici isi vor face repejor de tot bagajele.
Poate ca imi veti spune ca cei din consiliile locale nu vor aplica cota maxima. Experienta insa ne arata ca in cele mai multe cazuri chiar au aplicat-o, deci avem motive sa ne ingrijoram.
Trebuie insa sa observam un alt lucru (trebuia sa existe o smecherie, nu-i asa?): impozitele pe cladiri detinute de persoane fizice au ramas la nivele absolut modice. In plus, majorarea de 10% pentru asa-numitele cladiri de lux se refera doar la imobilele cu destinatie de locuinta, nu si la cele cu destinatie comerciala. Cu alte cuvinte, o persoana fizica poate detine un imobil de birouri de cateva mii de mp, iar impozitul nu se majoreaza. La fel, nu se majoreaza daca la aceeasi adresa persoana fizica detine mai multe unitati de locuit (adica un bloc de apartamente!).
Haideti sa calculam care este diferenta. Luam acelasi exemplu de mai sus, numai ca de data aceasta valoarea reala nu mai conteaza pentru ca la persoane fizice valoarea metrului patrat este data in Codul fiscal. Cea mai mare valoare posibila este de 669 RON (circa 191 de euro) la care se poate aplica un coeficient maxim de corectie de 2,6. Obtinem deci o valoare maxima impozabila de 1.739 RON. La aceasta valoare calculam impozitul care nu este de 4,5%, ci de doar 0,1%. Obtinem un impozit maxim de 1,7 RON/mp/an, adica ceva mai putin de 0,5 euro/ mp/an.
Ajungem deci la concluzia ca pentru aceeasi cladire, impozitul este de 200 (doua sute) de ori mai mic daca cladirea este detinuta de o persoana fizica decat in cazul in care este detinuta de persoana juridica.
Care este strategia, ce urmareste Guvernul prin astfel de masuri? Sa fie doar vorba de o eroare sau Ministerului de Finante nu ii plac firmele si nici investitorii seriosi si din cauza asta vrea sa impinga activitatea economica in sfera persoanelor fizice, adica exact acolo unde se inregistreaza cea mai mare evaziune fiscala, munca la negru si altele asemenea?
O sa vedem in Monitorul Oficial. Asta daca nu cumva investitorii si asociatiile acestora vor incepe sa tune si sa fulgere impotriva unor astfel de masuri aberante.
* Gabriel Biris este avocat la firma Salans
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
