Alin Teodorescu, sociolog director IMAS
Sociologul Alian Teodorescu, director al Institutului Marketing si Sondare a Opiniei Publice (IMAS) afirm ca principala cauza a prezentei scazute la vor o reprezinta lipsa de miza a referendumului si faptul ca dezbaterile pentru modificarea Constitutiei -inaintea campaniei de promovare - s-au purtat intr-un mod mult prea tehnic.
"A fost o dezbatere prea tehnica. Pe de alta parte, nimeni nu se astepta la o neprezentare atat de brutala si nici nu au existat cercetari aprofundate in acest sens. Dar oamenii nu au gasit o miza." Pe de alta parte, Teodorescu recunoaste ca "avem o problema" pentru ca, spre deosebire de tarile candidate - unde in ultimile luni s-au organizat, cu un succes extraordinar, referendumuri pentru integrarea in UE - increderea in politicieni este foarte scazuta. Asta nu poate insemna, spune el, ca neparticiparea este un vot de blam la adresa clasei politice.: "Ar fi fost un vot de blam daca oamenii s-ar fi mobilizat la vot, iar 50% ar fi raspuns nu. Dar pur si simplu nu a existat o miza." Mai optimist decat alti sociologi, Teodorescu afirma ca invalidarea votului, nu este un pericol pentru democratie pentru ca exista mecanisme constitutionale care corecteaza astfel de situatii: "Proiectul Constitutiei se reintoarce in Parlament, este reexaminat. Nu poate fi vorba de un pericol la adresa democratiei pentru ca astfel de situatii pot, iata, fi corectate." Comentand diferenta dintre sprijinul masiv pentru aderarea la UE manifestat de romani si lipsa lor de reactie la o campanie legata indisolubil de integrara in Uniune, Teodorescu afirma: "Romanii se simt frustrati ca nu fac parte din Uniunea Europeana, din Europa si spun ca vor sa faca parte. Cand le spui ca acest lucru presupune si ceva sacrificii incep discutiile. De pilda, 75% de declara pentru integrarea in NATO. Cand ii intrebi daca sunt de acord ca Romania sa contribuie pentru NATO 70% nu sunt de acord. Aproape 85% nu au vrut ca Romania sa participe la razboiul din Irak."
Dan Pavel, analist politic
Analistul politic Dan Pavel considera ca ipoteza invalidarii referendumului prin neparticiparea populatiei la vot inseamna o "delegitimare" a sistemului politic din Romania - un sistem care a functionat doar "de sus in jos", nestiind sau nedorind sa-i implice pe cetateni in luarea unor decizii, determinandu-i astfel sa se izoleze de clasa politica.
"Din nefericire modul in care a functionat viata politica la noi a avut multe deficiente - de-a lungul anilor politicienii nu au stiut sa explice oamenilor importanta anumitor legi, decizii, importanta unor norme inscrise in Constitutie. Oamenii se raporteaza la un sistem ineficient, reactioneaza ca atare fara a sesiza consecintele. Multi nu stiu ca legea fundamentala este buna pentru ei, nu pentru Guvern, nu pentru un partid. Multi nu stiu nici despre ce este vorba, pentru ca vedem ca la posturile de televiziune ca sunt o groaza care nu stiu nici doua - trei modificari ale Constitutiei. A existat o campanie puternica, oricine voia putea sa se informeze. Or, faptul ca exista oameni care nu stiu nimic arata starea de alienare a populatiei. Indiferenta celor care nu merg la vot sau doar faptul ca traim o incertitudine legata de rezultat (interviul a fost realizat inainte de aflarea rezultatului final - n. n.) este un avertisment pentru actuala clasa politica, dar si pentru societatea civila. Nu avem o sociatate civila participativa. Faptul ca nu stim sa facem diferenta intre a vota Constitutia si a sanctiona un partid indica starea de anomie a societatii.
Adrian Cioroianu, istoric
Istoricul Adrian Cioroianu considera ca absenteismul poate fi tradus drept un vot de blam la adresa clasei politice si exprimarea dezinteresului romanilor fata de actul politic.
"Daca nu vor interveni noi date, absenteismul masiv, inregistrat pana acum, ar putea avea doua consecinte principale. Una evident noua Constituitie nu va trece, ceea ce inseamna ca toate cheltuielile facute pana acum, pe care le suportam cu totii, s-a pierdut intr-o poveste fara finalitate. As spune ca aceasta este consecinta cea mai putin rea pentru ca mai devreme sau mai tarziu noile modificari cred ca oricum vor trece, chiar daca acum nu stim cand. Iar cea de-a doua consecinta mai grava, este aceea ca astfel putem avea o imagine clara a dezinteresului multora dintre romani fata de actul politic in sine. Cred ca acesta este fenomenul cel mai periculos pentru democratie. Si ceea ce trebuie sa ne puna pe ganduri cel mai mult este mai ales dezinderesul tineretului Romaniei, care se pare ca a mers la vot intr-un procentaj sub media pe tara.
In acelasi timp, masivul absenteism este un vot de blam la adresa clasei politice. Cred ca toti oamenii politici si toate partidele vor trebui sa munceasca din greu pentru a schimba macar putin din perceptia negativa pe care romanii o au despre clasa politica in genere. Eu cred ca nu se va compara votul pentru Constitutie cu votul pentru presedinte si Parlament, sunt unele lucuri comune dar si unele diferente. Orice ar spune Vadim Tudor in aceste zile, votul pentru Constitutie nu a fost unul politic".
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
