Internetul conteaza. Daca mai era nevoie de inca o dovada in acest sens, ea a iesit la iveala in campania electorala dinaintea alegerilor americane. Fie ca a fost vorba de promovare electorala, de strangere de fonduri sau doar de informare (mai mult sau mai putin impartiala), Internetul s-a aflat in mijlocul atentiei, alaturi de cei doi candidati la presedentia SUA.
In centrul campaniei online sustinute de Kerry si Bush au fost site-urile oficiale. Cu un continut care se innoia zilnic (de multe ori chiar si de mai multe ori pe zi), cele doua site-uri au abordat doua atitudini diferite, acestea fiind in ton cu campaniile din lumea reala. Daca site-ul lui George W. Bush s-a axat pe demolarea ofertei electorale a lui Kerry, site-ul oficial al acestuia din urma a insistat pe prezentarea mesajului candidatului democrat.
Cele doua site-uri s-au construit aproape in oglinda, pentru fiecare pas facut intr-o directie de GeorgeWBush.com existand o replica pe JohnKerry.com. La capitolul atacuri directe insa, republicanii s-au aflat in avantaj, pe site-ul actualului presedinte aflandu-se o lista cu acuzatii impotriva lui Kerry si "a aliatilor sai liberali din Congres", un eseu ce combatea promisiunile electorale ale lui Kerry si un mic calculator pentru a vedea cum vor influenta taxele pe benzina pretul acesteia in cazul unei victorii Kerry - Edwards. Democratii nu au facut decat sa raspunda cu un eseu rautacios "Bush - Cheney: Gresit pentru America".
Site-urile electorale au afisat constant in timp real pozitiile oficiale complete ale candidatilor relativ la problemele discutate in direct, la televiziune. Spre deosebire de celelalte campanii cand dupa raspunsul la o intrebare staff-ul de campanie se repezea catre fax-uri pentru a trimite comunicate oficiale catre grupurile de presa, de data aceasta efortul a fost mult mai mic, iar efectul vizibil mai rapid. Site-ul lui George Bush a oferit un instrument care oferea aceste date tuturor celor inscrisi pe o lista de abonare, inclusiv oameni obisnuiti nu doar grupuri de presa sau site-uri de sustinere. Un instrument asemanator a fost oferit de site-ul lui Kerry, informatiile fiind transmise prin e-mail. Astfel, spre deosebire de mediile clasice de campanie (televiziune, presa scrisa), mesajul electoral ajunge mult mai aproape de alegator.
O particularitate interesanta a evolutiei influentei Internetului este aceea ca, spre deosebire de alegerile din 2000, alegatorii nu mai au nevoie sa fie impinsi spre sit-urile electorale. Ei stiu ca acestea exista si ca le pot oferi informatiile pe care le cauta.
Cu toate acestea, analistii nu au acordat acestor site-uri mai mult de nota cinci. Asta pentru ca nu au stiut sa capteze atentia publicului larg. De fapt, arata compania de analiza ComScore Media Metrix, mai multi americani au vizitat site-urile de umor cu tenta politica decat site-urile lui Bush si Kerry luate la un loc. Specialistii spun ca site-urile aveau trei probleme esentiale: scrisul mult prea mic pentru a fi citit fara efort, meniurile lipsite de usurinta utilizarii si lipsa de vizibilitate a politicilor de protectie a informatiilor.
Howard Dean sau lectie de marketing politic
Desi campania prezidentiala a fostului guvernator de Vermont s-a incheiat brusc la alegerile primare interne din cadrul Partidului Democrat, nu ramane nici o indoiala ca Howard Dean va ramane prezent in cartile de istorie politica drept cel care a folosit pentru prima data Internetul la adevarata sa valoare electorala. De la folosirea Internetului pentru strangerea de fonduri de campanie, pana la interactivitatea cu sustinatorii, campania lui Dean a demonstrat faptul ca Internetul este instrumentul perfect pentru a genera interesul politic pana la toate nivelurile.
In 2003, staff-ul lui Dean a remarcat faptul ca foarte multe organizatii non-profit au inceput sa raporteze din ce in ce mai multe donatii primite prin Internet. Ideea a prins repede, iar Convio, compania care era responsabila de implementarea mecanismului online de donatii pentru multe dintre organizatiile non-profit, a fost angajata sa se ocupe de acest aspect pentru campania lui Dean. Efectul a depasit cu mult asteptarile. In iunie 2003, in numai o zi au fost inregistrate donatii in valoare totala de 820.000 de dolari, iar in februarie 2004, donatiile stranse intr-o singura zi au depasit 475.000 de dolari. Explicatia acestui succes a fost gasita in raspandirea tot mai mare a Internetului si a folosirii acestuia combinata cu pretul extrem de redus al publicitatii online spre deosebire de cea din mijolacele media traditionale.
Campania pentru presedentia SUA a reprezentat o continuare si o dezvoltare a ideilor aplicate in campania lui Dean. Atat JohnKerry.com cat si GeorgeWBush.com (cu mai mult succes pentru acesta din urma) au incurajat si coordonat voluntariatul. Conform declaratiilor lui Chuck DeFeo, directorul de campanie online al lui George Bush, in numai doua saptamani de la lansarea campaniei au fost organizate cateva mii de "tururi de cartier" avand cateva zeci de mii de participanti voluntari. Acestia se intalneau cu ajutorul site-ului de campanie pentru a merge "din poarta in poarta" impartind materiale de campanie si incercand sa-si convinga vecinii sa-l voteze pe candidatul republican. O alta metoda folosita de staff-ul condus de DeFeo a fost aceea de a oferi informatiile de contact pentru 20 de alegatori indecisi aflati in zona sustinatorului dornic de voluntariat si de a-l incuraja pe acesta sa incerce sa-si indrepte votul spre tabara republicana. Site-ul lui Kerry a copiat indeaproape modelul site-ului republican, dar nu a avut un succes atat de mare.
Statisticile vorbesc
In ciuda unei cresteri a influentei site-urilor de campanie, informatiile legate de desfasurarea acesteia au fost cautate nu atat pe site-urile candidatilor cat pe cele de stiri. Conform rezultatelor publicate de e-Marketer, o companie specializata in statistici Internet, peste 70% dintre surferi au ales sa viziteze site-urile de stiri traditionale pentru a fi la curent cu mersul campaniei. Abia 14% au accesat site-ul lui John Kerry si doar 13% pe cel al lui George Bush. Desi diferenta este mare, situatia este normala pentru ca in general site-urile de stiri gen CNN.com sunt mult mai obiective decat cele ale candidatilor. Daca evolutia campaniei nu este urmarita pe site-urile candidatilor, totusi s-a remarcat o crestere semnificativa, cu 12%, a surferilor care au accesat cel putin o data JohnKerry.com sau GeorgeWBush.com. Aproape jumatate din americanii care folosesc Internetul au cautat informatii despre cei doi candidati.
Increderea in stirile publicate pe Internet a crescut, depasind increderea in stirile oferite de marile retele de televiziune, dar ramanand in urma ziarelor si televiziunilor locale. Daca increderea in stiri a crescut, nu acelasi lucru se poate spune despre increderea in blog-uri, acestea devenind mai putin credibile decat stirile despre extraterestri. Blog-urile, aceste jurnale personale publicate pe Internet, sunt influetate puternic de convingerile celor care le scriu. Atat site-ul lui Kerry cat si cel al lui Bush permiteau publicarea blog-urilor, dar numai site-ul democratului permitea si adaugarea comentariilor. Conform e-Marketer, numarul de blog-uri democrate este aproape dublu fata de cel al blog-urilor republicane.
MSNBC.com, site-ul de stiri realizat de Microsoft in colaborare cu reteaua de televiziune NBC, a deschis o linie de reclamatii in legatura cu desfasurarea alegerilor, inregistrandu-se peste 50.000 de plangeri, majoritatea legate de sstemul electronic de vot. Tot cautand nod in papura, site-urile de statistici online au ajuns la concluzia ca site-ul candidatului democrat a functionat mult mai eficient decat cel al lui George Bush, principalele puncte forte fiind timpul de raspuns mic si faptul ca nu a "cazut" niciodata de cand a fost lansat.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
