Avocaţii Rompetrol susţin că sechestrul de la Petromidia este ilegal, dar ANAF spune că protejează interesele statului

Problema datoriilor de peste 570 de milioane de euro pe care Rompetrol Rafinare, compania care deţine rafinăria Petromidia, le are de rambursat până la sfârşitul acestei luni încinge părţile implicate în proces: pe de o parte, statul ameninţă cu executarea silită, pe de altă parte, avocaţii Rompetrol se pregătesc pentru sesizarea curţilor de arbitraj internaţional.

Escaladarea acestui conflict a avut loc la sfârşitul săptămânii trecute, când Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) a instituit sechestru asigurător asupra unor terenuri şi instalaţii ale Rompetrol Rafinare, precum şi asupra participaţiilor în filialele companiei.

Mişcarea ANAF este justificată de reprezentanţii instituţiei prin faptul că la începutul acestei luni, consiliul de administraţie al Rompetrol Rafinare a lansat o propunere potrivit căreia firma şi-ar putea ipoteca toate activele în favoarea acţionarului majoritar, grupul Rompetrol, controlat acum de kazahii de la KazMunaiGaz, pentru a garanta credite de 900 de milioane de dolari luate de la aceasta.

În acest context, statul riscă să nu mai rămână cu nimic dacă Rompetrol Rafinare nu-şi va plăti datoriile faţă de acţionarul majoritar, kazahii având dreptul să ceară executarea garanţiilor.

"Nu ne-a solicitat nimeni să instituim acest sechestru. Ne-am bazat pe articolul 129 din Codul de procedură fiscală. Există un convocator al AGA la Rompetrol Rafinare în care se propune gajarea activelor în favoarea acţionarului majoritar. Având în vedere pericolul înstrăinării acestor active, am decis instituirea sechestrului", a explicat Sorin Blejnar, preşedintele ANAF. Mai mult, oficialii instituţiei susţin că odată ce Rompetrol Rafinare a făcut deja o primă plată de 54 de milioane de euro în contul datoriilor, înseamnă că firma şi-a arătat disponibilitatea de a plăti întreaga datorie până la termenul limită, 30 septembrie 2010, fiind astfel exclusă o plată parţială.

"Ministerul (de Finanţe - n.r.) a comunicat societăţii faptul că odată manifestată opţiunea de răscumpărare înainte de scadenţă, aceasta nu poate fi decât integrală, conform prevederilor convenţiei mai sus referite (convenţia de emisiune din data de 05.12.2003 - n.r.)", mai spune ANAF.

Avocaţii Rompetrol însă au o altă părere şi spun că dacă statul va continua seria actelor ostile orientate împotriva companiei, nu este exclus ca apărarea să meargă la curţile de arbitraj internaţional.

Pentru apărarea Rompetrol lucrează cele mai puternice case de avocatură locale, respectiv Ţuca Zbârcea & Asociaţii, Muşat & Asociaţii şi NNDKP (Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen).

"Măsura asigurătorie a sechestrului este nelegală din perspectiva celui care a iniţiat-o, ANAF, este nejustificată din perspectiva raportului de drept aflat în derulare", spun într-o declaraţie comună avocaţii din partea Ţuca şi Nestor.

Ana Diculescu-Şova, partener senior în cadrul NNDKP şi unul dintre cei mai respectaţi avocaţi pledanţi din ţară, cataloghează măsura sechestrului luată de ANAF ca fiind un exces de autoritate.

"Fără să credem că statul român nu realizează situaţia pe care o creează în relaţia comercială cu Rompetrol putem crede că a acţionat din exces de autoritate, deşi suntem egali în contract şi în faţa legii şi nu cedăm acestui fel de presiuni. Din incoerenţa strategiei prin lipsa unor variante rezonabile de acţionare în condiţii economice schimbate drastic faţă de momentul angajamentelor reciproce (anul 2003, când a fost încheiată convenţia de emisiuni şi s-a emis OUG 118/2003). Din tendinţa de a-şi face singuri dreptate, deşi avem convingerea că ne aflăm într-un stat de drept", explică Şova posibilele raţiuni care au stat la baza sechestrului pus asupra Rompetrol Rafinare.

NNDKP lucrează la strategia de apărare a Rompetrol alături de Ţuca Zbârcea & Asociaţii şi Muşat.

Primii paşi făcuţi de Rompetrol Rafinare ca urmare a sechestrului au fost: contestarea calităţii ANAF de a acţiona ca reprezentant al statului câtă vreme creanţa este una comercială şi nu bugetară, solicitarea constatării nulităţii absolute a deciziei ANAF şi reiterarea faptului că firma îşi îndeplineşte obligaţiile asumate prin ordonanţa de urgenţă privind datoriile Rompetrol emisă în 2003 şi că va efectua conversia obligaţiunilor în acţiuni până la scadenţă.

"Pentru ipoteza în care va continua seria actelor ostile ale diferitelor instituţii ale statului român, din ce în ce mai manifest coordonate împotriva RRC, analizăm cu toată seriozitatea, împreună cu clientul nostru, posibilitatea sesizării curţilor de arbitraj internaţional în baza tratatului de protejare a investiţiilor încheiat între România şi Olanda şi/sau Kazahstan pentru orice prejudicii pe care le suportă grupul Rompetrol", spune Ştefan Damian, deputy managing partner al Ţuca Zbârcea & Asociaţii.