Eu am spus de la inceputul cazului Puwak ca din punct de vedere profesional doamna ministru este perfect competenta. Si doctorul Beuran facea treaba buna la Sanatate. Exista insa in politica si mai ales la guvernare o latura morala care nu poate fi ignorata decat cu riscul compromiterii si al pieirii prestigiului in opinia publica. Romania nu se poate lauda cu o imagine de tara tocmai buna de pus in icoana, dar nici nu trebuie sa acceptam ca in fruntea tarii sa fie acceptati niste oameni care au savarsit acte reprobabile, acte de rusine sanctionate ca atare in orice tara civilizata. Doamna Puwak a permis, prin pozitia ei chiar a facilitat, ca atat sotul, cat si fiul sa beneficieze de niste afaceri foarte profitabile financiar in domeniul fondurilor comunitare pe care sefa departamentului este abilitata sa le gestioneze. Iar cand presa a prins-o cu mata in sac, a recurs la minciuna. Cu ce autoritate ne mai poate reprezenta la Bruxelles?
Cat priveste pe doctorul Beuran, el nu s-a multumit sa copieze cuvant cu cuvant in traducere pagini intregi dintr-un ghid de practica medicala publicat de o editura americana, fara a mentiona numele autorilor, dar a repetat figura si cu o carte editata in Franta. Acest furt intelectual, denumit plagiat, descalifica pe orice om care are de-a face cu stiinta sau literatura.
Din pacate, atat presedintele Iliescu, cat si premierul Nastase au bagatelizat chestiunea, vorbind ba de un santaj, ba de o conspiratie a directorilor de spitale, ca si cum acestia l-ar fi indemnat sa copieze. Pana la urma, fata de amploarea cazului in presa, ambii lideri au cautat sa o scalde. Nastase a gasit o formula ezoterica: "Ministrul sanatatii a fost vitctima unui punct de vulnerabilitate pe care el l-a lasat neacoperit". Daca ramanea acoperit, totul era in regula! Presedintele Iliescu a recunoscut: "Trebuia sa scrie corect si cinstit ca s-a inspirat din cutare si cutare", dar a tinut sa adauge: "Eu cred inca in cinstea si corectitudinea doctorului Beuran". Cum poate fi corect si cinstit un om care fura opera altuia, asta ramane o enigma. Noroc ca avem foruri in invatamant care l-au declarat pe Beuran plagiator si l-au elimitat de la catedra.
Daca dl Iliescu nu mai are ce pierde electoral, Adrian Nastase are de infruntat in campania prezidentiala pe ceilalti candidati in fata camerelor de luat vederi. Eu cred ca Nastase, obisnuit cu aparitii singulare la TV, nu-si da seama ce-l asteapta. Challengerii sai nu-l vor cruta si se vor agata de cazurile Puwak si Beuran ca de niste pomeni cazute din cer. Ca nu-i vorba de niste baroni locali din judete indepartate, ci de colaboratori apropiati ai premierului, care au cu el contact nemijlocit si stau alaturi la sedinte de guvern. Acolo, in fata camerelor de televiziune nu va putea vorbi de "puncte de vulnerabilitate", ci va fi supus unor intrebari necrutatoare. Imi aduc aminte de campania prezidentiala din 1996, cand in turul doi au ramas Ion Iliescu si Emil Constantinescu. Acesta din urma a venit inarmat cu un dosar plin de cazuri concrete, l-a inghesuit pe Iliescu cu intrebari incisive si l-a silit sa se retraga in defensiva. Pe vremea aceea dadeam note oamenilor politici. I-am dat lui Constantinescu nota 9, iar lui Iliescu 6. La scrutin, Iliescu a pierdut. Mi-e teama ca Adrian Nastase nu a invatat nimic din aceasta lectie. In schimb, daca Nastase ar proceda la demiterea celor doi ministri prinsi in flagrant, el ar castiga enorm in fata opiniei publice. Ar fi dovada irefutabila ca premierul este un campion al luptei impotriva coruptiei si un militant declarat in apararea cinstei si corectitudinii in viata publica. Pe scurt, Puwak si Beuran - demisia!
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
