Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis sesizarea Curţii Constituţionale cu o nouă excepţie de neconstituţionalitate în materia clawback.
Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de recurenta-reclamantă. Sesizează Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) şi art. 5 alin. (4) şi (7) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 77/2011 privind stabilirea unor contribuţii pentru finanţarea unor cheltuieli din domeniul sănătăţii, în raport de prevederile art. 1 alin. (5), art. 21, art. 24, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (2) şi art. 148 alin. (2) din Constituţia României.
Excepţia este destinată să clarifice şi să rezolve o problemă importantă, vitală, nu doar pentru materia taxei clawback, dar şi pentru sistemul nostru administrativ în genere, deoarece imposibilitatea de înţelegere a modalităţii de determinare a taxei clawback şi imposibilitatea de control a multiplelor greşeli de raportare ascunse într-un sistem administrativ birocrat şi opac nu ar trebui permisă, în nicio materie, într-un stat democratic constituţional în care dreptul la o lege previzibilă, clară şi accesibilă tuturor, dreptul la apărare şi dreptul la un proces echitabil, respectiv transparenţa administraţiei publice reprezintă drepturi fundamentale garantate.
Problema a făcut deseori obiectul dezlegărilor date de instanţele de judecată prin soluţii diverse. Au existat şi decizii favorabile, în care s-a sancţionat lipsa de transparenţă şi s-a constatat nelegalitatea notificărilor de taxa clawback, dar, din păcate, au fost şi multe instanţe care nu au sancţionat lipsa de transparenţă a notificărilor de taxa clawback, dar nu pentru că acestea erau legale, ci pentru că legiuitorul a emis o lege greşită (greşeală pe care numai Curtea Constituţională o poate îndrepta, potrivit dezlegărilor acestor instanţe).
Problema este gravă şi serioasă, iar consecinţele ei pot zdruncina serios mai mulţi piloni ai statului nostru de drept; şi asta pentru că imposibilitatea de clarificare şi înţelegere a modului de determinare a unei taxe parafiscale are repercusiuni nu doar în transparenţa sistemului administraţiei publice, dar şi în claritatea legii, dreptul la apărare şi dreptul la un proces echitabil.
Cum să stabileşti şi să impui o taxă, dacă legea nu clarifică criteriile şi instrumentele de verificare a corectitudinii acelei taxe? Fără claritatea legii, cum pot contribuabilii să îşi exercite drepturile procesuale de apărare şi, corelativ, cum pot instanţele să judece/controleze legalitatea actului administrativ care impune acea taxă? Se poate permite într-un stat democratic un sistem administrativ opac şi netransparent şi refuza unui contribuabil dreptul de a cunoaşte şi a verifica corectitudinea unei taxe fiscale care i se impune?
Acestea sunt întrebările la care trebuie să răspundă Curtea Constituţională. Este un test al democraţiei pe care sperăm să îl promovăm cu notă maximă.
NNDKP, prin avocat Daniela Gramaticescu, este casa de avocatură care a asigurat reprezentarea Romastru Trading în litigiile menţionate.
