Avocatul Cristian Duţescu, specializat în legislaţia pieţei decapital, susţine că decizia prin care Consiliul de Administraţie alSIF Banat-Crişana (SIF1) a suspendat drepturile de vot în AGApentru 5,95% din acţiuni, deţinute de un grup de 16 fonduri deinvestiţii se bazează pe o interpretare nelegală.
Conducerea SIF Banat-Crişana a anunţat marţi că a limitat la 1%drepturile de vot ale unui grup de 16 fonduri de investiţii localeşi străine, care deţin 6,95% din capitalul SIF1 şi au semnat ocerere de completare a ordinii de zi a AGA, susţinând creştereadividendului brut de la 0,06 lei la 0,103 lei.
"Articolul 2 din legea 297, punctul 23, spune clar că acţionariicare au o politică comună faţă de un emitent acţionează în modconcertat. Politica de dividend este o politică semnificativă careare impact asupra rezultatelor companiei. Toţi aceşti investitoriau semnat pe aceeaşi listă, susţinând acelaşi text al propunerii şioferind aceeaşi motivaţie", a explicat Ioan Cuzman, preşedinteleSIF Banat-Crişana.
Pe lista de fonduri se găsesc nume mari precum East Capital,Broadhurst, ING, fonduri mutuale administrate de Banca Transilvaniaşi Carpatica şi fonduri de pensii administrate de Allianz şi BTAegon.
Cristian Duţescu spune că interpretarea conducerii SIF1 estenelegală.
"Nici într-un caz East Capital nu are legătură cu bancaTransilvania, cu ING sau cu Carpatica. E o interpretare abuzivă şiconduce la ideea că la SIF-uri exercitarea unui drept, decompletare a ordinii de zi, conduce la anihilarea ultui drept,acela de a vota în AGA. E total nelegală interpretarea SIF1", aprecizat Duţescu.
El reprezintă fondurile de investiţii administrate de suedeziide la East Capital, dar spune că clienţii săi nu au luat o decizieprivind acţiunile care vor urma.
AIPC solicită conducerii SIF1 să revină asupradeciziei
Asociaţia Investitorilor de pe Piaţa de Capital (AIPC) considerăcă menţinerea acestei decizii crează prejudicii imense de imagineatât SIF Banat-Crişana, pieţei de capital româneşti, cât şiComisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare ca şi autoritate dereglementare şi supraveghere.
"Art. 117 din Legea 31/1990 prevede în mod expres că au dreptulde a cere introducerea unor noi puncte pe ordinea de zi unul saumai mulţi acţionari reprezentând, individual sau împreună, celputin 5% din capitalul social. Ca urmare, în cazul particular alSIF, pentru a putea fi introduse noi puncte pe ordinea de zi estenecesară o solicitare a unor acţionari care deţin împreună celpuţin 5% din capitalul social, fără ca legea să interpretezeaceastă acţiune în mod explicit ca fiind o acţiune concertată.Demersul este realizat în interesul exclusiv şi evident alinvestitorilor în fonduri, fără ca între acţionari să existe vreunacord scris sau tacit în vederea implementării vreunei politici saustrategii legate de SIF Banat-Crişana. Acest lucru este cu atât maievident cu cât pe lista de acţionari care acţionează concertat segăsesc nume de companii care se află în concurenţă pe piaţaromânească, companii între care este evident că nu poate exista unacord sau o politică comună", se arată într-un comunicat al AIPC,organizaţie care are printre membri şi unele fonduri de investiţiicare apar pe lista de la SIF1.
CNVM nu a luat public poziţie în acest caz
În urmă cu doi ani, însă, CNVM a cerut Consiliului deAdministraţie al SIF Oltenia (SIF5) să anuleze o decizie similarăprin care un grup de investitori care solicitaseră distribuirea dedividende au fost consideraţi ca acţionând în mod concertat şi lis-au suspendat voturile în AGA.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
