La doua saptamani de la castigarea alegerilor locale, PDSR a acuzat marti "discriminarea mediatica" la care partidul ar fi supus, nu neparat de catre gazetari, ci de catre actuala Putere. In cadrul conferintei de presa saptamanale a partidului, vicepresedintele Ioan Mircea Pascu a afirmat ca discriminarea se produce indeosebi prin intermediul ProTV. Practic, ceea ce ii nemultumeste pe liderii PDSR este faptul ca partidului nu i se recunoate meritul castigarii alegerilor locale si ca, in general, minutele de aparitie pe post ale PDSR, comparativ cu ale altor partide, nu sunt proportionale cu scorul realizat in alegeri.
Atacul PDSR de marti nu reprezinta o noutate. Emisiunile lui Silviu Brucan au fost adeseori criticate public de PDSR, cu precadere in ultimii doi ani. In iunie 1999, nemultumit de comentariile lui Brucan fata de vizita sa in SUA, liderul PDSR Ion Iliescu i-a adresat o scrisoare dura directorului ProTV Adrian Sarbu, in care i-a cerut sa-si precizeze public pozitia fata de partid. PDSR s-a mai declarat nemultumit si de faptul ca nu a avut un reprezentant in cadrul emisiunii "Profetii despre trecut", pentru a raspunde unor critici ale lui Silviu Brucan. "Este anormal ca domnul Brucan sa vorbeasca o jumatate de ora despre noi, fara a avea posibilitatea sa reactionam", spunea prim-vicepresedintele PDSR Adrian Nastase, invitat in direct la atirile ProTV. Liderii PDSR nu luau insa in considerare ca formatul emisiunii de duminica nu permite prezenta unui invitat si ca un drept la replica in programul de stiri aduce o audienta net superioara unui program politic, de la ora pranzului. Relatarile ProTV in scandalurile "firul rosu" si "filiera franceza" au fost catalogate de PDSR drept elemente ale unei manipulari puse la cale de Putere. In sfarsit, ProTV a avut parte si de o plangere penala din partea PDSR, pentru difuzrea unei emisiuni de analiza politica in ziua primului tur al localelor. Plangerea a fost depusa in pofida faptului ca postul si-a cerut imediat scuze, chiar in jurnalul de seara. In cele din urma, PDSR si-a retras plangerea, la cererea presedintelui Iliescu.
Mai mult decat toate aceste reactii din trecutul apropiat, atitudinea afisata marti de PDSR tradeaza o imagine despre presa si jurnalisti pe cat de falsa, pe atat de periculoasa. Liderii PDSR isi imagineaza ca, undeva, in laboratoare nestiute, jurnalistii cu raspunderi editoriale sunt instruiti de catre cei de la Putere, ca acolo se stabileste sumarul programelor de stiri, continutul editorialelor si materialelor analitice, formatul emisiunilor. Fals si absurd. Jurnalistii sunt, in marea lor majoritate, persoane responsabile, chiar daca se afla la varste tinere - sau poate tocmai de aceea. Munca lor e atat de complexa si se desfasoara intr-o viteza atat de ametitoare, incat controlul si comanda dintr-un centru unic au devenit imposibile. Chiar daca cineva si-ar dori asta, sectia de presa a CC al PCR nu mai pote fi reinviata. Astazi traim in epoca digitalizatii si a Internetului.
Cat despre contabilizarea minutelor de aparitie pe "sticla" de catre fiecare partid, PDSR trebuie sa fie incredintat ca nimeni, cel putin intr-o televiziune comerciala, nu pierde timpul cu astfel de statistici inutile. Contabilizarea asa-numitilor timpi de antena este valabila numai si numai in cadrul emisiunilor electorale, reglementate ca atare prin lege si prin normele CNA. Atunci, responsabilitatea cade numai si numai in sarcina partidelor. In rest, presa este libera si ratiunile ei sunt dictate nu de scorurile electorale, ci de indicii de audienta.
Oricat ar putea sa le para curios acest lucru unor politicieni, presa nu e nici goarna de partid, nici studiou electoral. E o afacere in care castiga cel care are audienta si nimic mai mult. Criteriile dupa care se ghideaza jurnalistii sunt, asadar, jurnalistice si nu politice. Jurnalistii lucreaza cu stiri si arareori cu procentaje electorale. PDSR apare pe post atunci cand produce stiri si nu pentru a i se inchina osanale. Mediatizarea este dictata, asadar, de cu totul alte ratiuni decat isi imagineaza vicepresedintele PDSR Ioan Mircea Pascu.
E normal sa fie asa, pentru ca nu partidele politice sanctionaza presa, ci publicul. Publicul decide ce program urmareste, ce post de radio asculta, ce ziar citeste. Publicul tine in viata o redactie sau o trimite in faliment. De aceea exista presa de toate orientarile, fiindca gusturile oamenilor sunt diferite si fiecare trebuie sa gaseasca ce-i place. Traim in capitalism (sau cel putin asa ne place sa credem) si functioneza legea cererii si ofertei. E un adevar atat de simplu.
Faptul ca atitudinea PDSR este total in afara de regulile jurnalismului nu mira in mod deosebit. Este in firea multor politicieni, de la noi si de aiurea, sa le arate jurnalistilor cum se face presa. Asa dupa cum, sa recunoastem, si formularea inversa este valabila in multe cazuri. Nicaieri in lume coabitarea dintre jurnalisti si politicieni nu este precum intr-o luna de miere. ai nici n-ar fi bine sa fie asa. O data intrat in politica, omul trebuie sa stie ca se poate astepta la critici din partea jurnalistilor. Dupa cum, cine intra in presa trebuie sa stie ca nu va putea fi prieten la catarama cu politicienii. Conflicte au fost si vor fi intotdeauna.
Pericolul vine insa din alta parte: cu cat simte ca se apropie de putere, cu atat PDSR devine mai agresiv fata de ziaristii care il deranjeaza. Intrarea intempestiva a lui Alexandru Mironov, in emisiunea de pe postul public de televiziune, precedata de amenintari la adresa realizatorilor, este doar un ultim exemplu. Jurnalistii au dreptate sa se intrebe daca nu cumva amenintarile se vor traduce in viata, o data cu instalarea partidului la putere.
Aceasta atitudine amenintatoare este cu atat mai curioasa, cu cat PDSR se straduieste din rasputeri sa contrazica opiniile unor analisti politici si jurnalisti, potrivit carora revenirea sa la putere ar putea incetini reformele democratice si parcursul Romaniei spre Europa si NATO.
Pentru alte știri, analize, articole și informații din business în timp real urmărește Ziarul Financiar pe WhatsApp Channels
